新闻 | 财经 | 证券 | 经济 | 基金 | 能源 | 科技 | 宏观 | 房产 | 期货 | 理财 | 汽车 | 配资 | 黄金 | 法治 | 原创 | 头条
“网贷评级第一案”正式宣判,我们该如何看待行业评级?

发稿时间:2016-12-29 14:45:55 来源:本网原创

 

12月27日,有网贷评级第一案之称的短融网诉融360侵犯名誉案由海淀区法院正式宣判,宣判结果为驳回原告所有诉讼请求,即被告方融360胜诉了。不过,原告方表示仍将上诉,因此这件事可能并未尘埃落定,但不妨碍我们针对网贷评级这件事多说几句。毕竟,作为有着强烈行业外部性的行为,评级涉及的绝不仅仅是评级机构和被评级一方,与千千万万的投资人也都有着切身关系。

究竟什么样的评级才叫客观?投资人期待的又是怎么样的评级结果?这是件值得讨论的事。

事件简要回顾

2015年2月9日、5月19日,融360联合中国人民大学国际学院苏州研究院先后发布两期网贷评级报告,在两次评级行为中,短融网先后被评为C级和C-级。短融网对评级结果表示不认可,最后起诉融360侵害其名誉侵权,要求赔偿50万元。本案于2015年12月15日在北京市海淀区法院开庭,并于2016年12月27日正式宣判。

根据判决结果,该案主要依据《中华人民共和国反不正当法》第14条的规定经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉进行审理,关于评级资质问题,法院认为当前没有明确的法律法规对网贷评级主体资质、评判要求和标准作出具体规定,因此法院判断融360是否构成商业诋毁,不以其是否具备合法评级资质为考虑因素。

关于评级结果是否构成商业诋毁,法院认为单纯的竞争关系的存在与捏造、散布虚伪事实不产生必然联系,一般情况下,除非发生评价方式不恰当,评价内容不真实或存在主观恶意等情况,不能限制或禁止经营者对他人的竞争性业务进行评价。

此外,对于评级报告所使用的数据信息的真实性、完整性问题以及评级体系规则科学性、合理性问题,海淀法院也分别作了分析说明。最终驳回了原告短融网全部诉讼请求。

不是判断的判断,融360针对短融网的评级结果是否客观?

责任编辑:夏晨风

新浪微博      财经界

猜你喜欢