荣格科技内部股权争斗使得大茶网面临极大的利益受损风险，因此大茶网采取法律维权。最后，在长沙市岳麓区人民法院的主持下，刘健与深圳市荣格科技有限公司、孙会喜三方进行庭前和解，一致同意继续履行之前签订的合作协议。这次和解也成为推动“荣格云商”项目在股权纷争背景下，继续前行的动因。在法院下达和解文书的前三天，8月13日，荣格云商”项目在湖南长沙签署协议并正式挂牌成立。

也就是在这一天，孙小玲一方发布公告予以否定：“孙会喜、孙振国非我公司实际股东，无权代表我公司对外开展任何业务”。“我公司对孙会喜、孙振国从没有过可以独立对外开展业务和签署法律文件的授权。因此，其二人签署的任何文件非我公司真实意思表示，均为无效的。”“我公司至今没有启动所谓‘荣格云商’项目。”

对此，孙会喜说道：“我是公司股东、公司法人，我不能代表谁能代表？”

法律人士认为：孙会喜与孙小玲确实存在关于股权归属的内部协议。目前荣格科技的工商登记中显示的股东和法定代表人仍然是孙会喜。在我国现行法律体系下，商法实行公示原则，因为工商登记事项具有最高的公示效力，除非经合法途径进行工商变更登记，否则孙会喜仍然可以合法行使法定代表人和股东的权利，而孙会喜与孙小玲之间的内部协议并不具备对抗第三人的效力。

据悉，孙小玲已于2016年4月向深圳市南山区人民法院起诉，要求孙会喜履行股份变更义务，并进行了诉讼财产保全，将其股份冻结。

现阶段，孙小玲只拥有一种合同请求权，最终需要通过法律程序，由法院判决孙小玲是否拥有股份。而在法院判决之前，孙会喜依然是公司股东和法人，代表荣格科技签署的协议，具有法律效力。

与此同时，该法律人士说道，孙小玲已被免去职务，在法院判决生效之前，如果以荣格科技的名义开展市场业务，则有可能涉嫌非法运营。

如今，当孙会喜站出来为自己辩护时，孙小玲一方选择了暂不回应。记者通过孙小玲助理李伟生联系采访，三天后，李伟生回复记者：“孙总（孙小玲）说案件已进入司法程序，现在不方便接受采访，等有结果了会通知大家。”

记者手记