按照他们的说法，520万一直延续下来变成了2亿股。但是我们推算，当时1300万股的40%大约为520万，60%的国家股后来被华润接手，在“万宝”之争时这部分股份转让给了深地铁，这部分是16.8亿股，占比约为15%。但到去年年底，深地铁的持股已经超过28%，不清楚是否存在增持，但如果以这个比例看，华润有16.8亿股的话，企业股部分应该对应的是11.2亿股。这中间到底是怎么回事，万科应该解释清楚。

潜望：看您还提出了企业股的归属问题，到底归属于万科老员工还是全体员工？

韩世同：是的。企业股后来肯定是演变成全体员工了。因为在2011年的时候，据说创始老员工就仅剩10来个。万科对外宣传的是，当时开了一个员工代表大会，将价值9亿元的企业股成立万科资产管理中心，目前运营到现在的2亿股。

这个运营的归属到底是谁？我也查了这个机构，因为在2011年没有预见到这笔钱是全部要捐给清华的，那么肯定当时的决议是没有如此具体的针对性。也有说作为公益机构，捐了也符合2011年成立的初衷，但这肯定是王石们的说辞。但我的观点是，如此重大的事情，万科集团都没有决定权，现在居然资管中心就将这个事情定了，是不是太儿戏了。

潜望：您觉得应该是一个什么样的流程？

韩世同：我认为应该召开一个职工代表大会，来重新审议。如果大家都同意捐，就捐了。如果大家不同意捐的话，应该把它留下来，作为万科的公益基金来运营。

我也看了资管中心的股权架构，上面还有一个万科公益基金。看这个架构相当于一个空壳，万科公益基金此次也并没有出面，那么是谁决定将这部分股份赠送的。那么，王石应该是首当其冲，郁亮虽然参加了仪式，但是只是作为代表参加。所有的舆论都指向王石率万科全体员工，我认为全体员工是“被捐赠”。如果这笔钱属于王石自己，他捐了没问题，但王石只是员工之一，是领导型的员工，你不能把大家的权益不管不顾就捐掉。

潜望：您在万科也有一段工作经历？

韩世同：我虽然在万科的工作时间很短，1994-1995年一年多时间，但是我肯定有资格质疑这件事。有人说那么短的时间，你又不是原始股东，也不是创始股东，也不是创始员工，为什么要去做这件事。

我最初的原因就是不爽，觉得要搅黄它。但是我找到了这些依据，我希望能阻止这件事情的发生，希望把板上钉钉的事情翻转过来。

潜望：您的“不爽”和“希望搅黄”是出于什么样的原因？

韩世同：我在4月5号发布了针对此事的第一篇文章，其中就探讨了了我的心理过程。我也不知道是不是对他（王石）有偏见，我原来是非常崇拜他，也是非常尊重他的。但是因为他的个人作为和他在万科的一些举止，导致对他的看法发生改变。我在2012年时就曾写过，伟大的王石在我心里已经死了。

所以捐款事件，一开始我就觉得他是故意的，是欺世冒名，借这个由头“挖”走一块万科的资产，然后做好人送给清华。当然，在清华的基金里他个人是可以受益的，虽然不能在金钱上直接受益，但是至少从名声上，甚至作为名誉院长是否享有津贴等。

如今，把号称全体员工的53亿元一下子捐了出去，所以我觉得我要义不容辞地去说一下这件事，甚至是去阻止他，让这笔钱能够恢复到一个更好的结果。

潜望：有没有一种可能是，捐赠流程本身是合法合规的，只是对于外界来说，没有公布的必要性或者说不强求一定要公布？

韩世同：我推断没有。并没有提前说。只是说了2011年授权成立企业股资产管理中心和用于公益，我理解的是没有包含可以整体将其送出，就算现在说当时允许可以整体送出也是不合理的因素，当时不可能有这样的授权，我们现在也没法查得到。如果捐给清华大学的这笔钱，召开员工大会肯定会说的，但万科没有做出任何说明。

如果没有召开员工大会的话，那么谁有权处置这笔资产呢？难道是王石和万科企业股管理中心吗？他们能有这么大的权力呢？

潜望：您从4月5日就开始针对捐款发表公开看法，到目前为止有什么进展？

韩世同：到现在我已经发了5篇针对这件事的声明。到目前为止，万科也没有跟我有任何沟通，也没有人联系我。也可能是根本不当回事，或者是他们就采取这种方式，让我感觉拳拳都打在棉花上的感觉。这个是令我十分生气的，所以我必须层层升级。