2015年12月1日，在资产重组框架协议的基础上，豪威富轴承管公司与豪威富钢管公司签订了《财产租赁合同》，并进一步明确了双方之间租赁关系。至此，这就意味着豪威富集团历时三年多的资产重组工作已正式完成。

由于此前多年的经营，豪威富轴承管公司并不缺少业务，重组之后的公司在两年内便扭亏为盈，年利润接近2000万元。“可能正是如此，导致公司被一些别有用心的人盯上，才导致之后发生的种种怪事。”郑继来表示。

(豪威富公司已关门)

评估拍卖过程疑点重重

一切的开端来自2018年1月17日，苏州中院对公司的强制执行清场。

记者调查发现,这起执行清场缘于豪威富钢管公司与民生银行苏州分行之间的一场金融借款合同纠纷案件，与豪威富轴承管公司本不相干。

2012年8月2日，豪威富钢管公司将其名下1号厂区作为抵押，向民生银行苏州分行借款3400余万元，借款期限为12个月，担保方为秦惠明、秦宇、豪威富集团、常熟市永惠铜业有限公司、江苏豪威富电气股份有限公司。之后，因其无力偿还而被对方诉讼。

据苏州中院2014年9月1日作出民事判决书显示，豪威富钢管公司必须归还民生银行苏州分行本金及相应利息、罚息和复利，且豪威富集团等担保方对此承担连带清偿责任。另外，该银行对上述抵押物享有优先受偿权。

2014年10月28日，苏州中院作出(2014)苏中执字第519号执行裁定书，裁定冻结、划拨或扣留、提取被执行人豪威富钢管公司、豪威富集团等担保方银行存款或收入3600余万元及利息、罚息、复利和迟延履行期间的加倍债务利息，以及申请执行费用108709元，同时不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。

2016年12月14日，苏州中院将上述涉案资产在淘宝司法拍卖网络平台上进行司法拍卖。在这场豪威富轴承管公司也参与的拍卖中，在经过多轮竞价后，最终由江苏嘉洋华联建筑装饰股份有限公司以2280万元竞得。

“在司法拍卖结束后，我们发现自己的租赁权竟没了。”郑继来告诉记者，在评估拍卖过程中，拍卖物的真实租赁信息没有被真实披露，更没有向豪威富轴承管公司进行告知义务，导致企业无法行使优先购买权。

《法人》记者从一份2016年10月17日苏州中院委托苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产司法鉴定估价报告》中看到，除了鑫平制衣厂、顾某系承租户之外，该评估报告并未提及有关“豪威富轴承管公司与豪威富钢管公司之间存有20年租赁合同”的任何信息。

另据2016年10月25日苏州中院制作的执行笔录显示，对于豪威富钢管公司1号厂区的租赁情况，民生银行苏州分行当场给予认可，并向法院提交了“带租拍卖”的申请书。

这其中必须要提的是，在此前的资产重组过程中，作为债权方的民生银行苏州分行，曾多次参加由碧溪新区管委会组织召开的专题会，对于豪威富轴承管公司租赁权的问题，当时并未提出异议，反而表态给予支持。

“根据‘买卖不破租赁’的原则，在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响。”郑继来告诉记者，江苏加华集团与豪威富轴承管公司随后多次提出执行异议，但都石沉大海。

此外，与豪威富钢管公司有关的另一起司法拍卖案件，也引起了《法人》的关注。2017年12月15日，因与中国银行常熟支行发生金融借款合同纠纷，豪威富钢管公司2号厂区的房产及土地使用权被常熟市人民法院执行拍卖。

而在该起案件的处理中，同样的案由竟出现了完全不同的处理方式，上述1号厂区拍卖后，豪威富轴承管公司丧失了租赁权，但在2号厂区拍卖过程中，常熟法院对拍卖物“有20年租赁”进行了披露，并指出“带租拍卖”，且豪威富轴承管公司仍享有2号厂区的租赁权。

查封背后的劳动仲裁

一波未平一波又起，正当豪威富轴承管公司在为1号厂区“被强制清场”之事而焦头烂额时，“带租拍卖”的2号厂区也被清场，而此次清场的原因竟是源于常熟市劳动人事争议仲裁委员会(下称常熟劳动仲裁委)的一纸裁定。

原来早在2018年1月11日，1号厂区尚未清场之时，以周旭健为代表的229位豪威富钢管公司员工即对豪威富钢管公司提起劳动仲裁并提出财产保全，后又追加了豪威富轴承管公司为共同被申请人。常熟法院作出(2018)苏0581财保3号民事裁定，并对豪威富钢管公司、豪威富轴承管公司银行账户、原材料、成品、半成品等财产采取保全措施。