银行三大质疑：被冒名贷款八千万 警方开了证明银行仍暴力催收

冒名贷款问题一直以来都存在，尽管它可能看起来离我们很远。在河北省，刘先生却成了这一问题的受害者，经历了一段离奇的遭遇。

一、被冒名贷款逾期，银行账户遭冻结

刘先生从未想过，自己会被卷入网络上关于冒名贷款的漩涡。有一天，他想为女儿支付学费，但银行告知他的账户已被冻结。刘先生感到非常奇怪，以为这是由于银行的常规操作，要求解冻。银行告诉他，解冻是不可能的，因为刘先生的银行账户上有一笔逾期8000多万元的贷款，银行已经冻结了他的账户，这是银行采取的强制措施。如果要解除账户冻结，必须先偿还所有的贷款本息。

刘先生感到不知所措，因为他从未在银行贷过款，更不用说8000万元的巨额贷款了。他要求看贷款合同，但银行拒绝了他的请求，只要求他尽快还清贷款。

二、报警求助，警方揭开真相，刘先生被洗清冤屈

面对这一情况，刘先生无法接受，他怀疑自己的身份信息被盗用。在银行无法解决问题的情况下，他不得不向警方报警求助。

警方很快查明了事实，刘先生的身份信息确实被盗用了。8000万元的银行贷款是由某人利用刘先生丢失的身份证和银行卡，在网上伪造了刘先生的签名和指纹后获得的。贷款发放后，这名替身将贷款资金转移到自己的账户，然后消失了。贷款需要分期偿还，每月还款数额庞大。由于未能按时偿还，银行贷款最终逾期，刘先生的账户被冻结。

警方很快抓获了冒名贷款的嫌疑人，并将其逮捕。嫌疑人承认，他之所以采用冒名贷款的方式，是为了偿还赌债。

警方为刘先生洗清了冤屈，提供了解释真相的证明文件。

三、银行对警方证明置若罔闻，催收却采用暴力手段

刘先生以为自己终于能够摆脱冒名贷款的困扰，同时解冻银行账户。但银行的行为令人难以理解。银行认为刘先生与冒名贷款的嫌疑人串通，故意伪造案件以逃避还款责任。

面对警方出具的刘先生无辜的证明，银行拒绝承认，并采取了更加恶劣的催收手段，包括多次派遣人员进行暴力催收。他们不仅辱骂、恐吓刘先生及其家人，还殴打他们，并要求立即还清8000万元的贷款本息。

刘先生只能再次报警，并向当地法院提起诉讼，要求涉事银行解冻银行账户，赔偿经济和精神损失。法院最终裁定，刘先生与贷款合同无关，银行赔偿50万元，向刘先生公开道歉。

四、问题解决，但银行的三大质疑不容忽视

尽管问题得以解决，但刘先生所受的伤害远未弥补。更重要的是，银行在此案中的三大质疑仍然值得深思和警惕，否则将面临公众的谴责。

1.银行如何审批8000万元的贷款？

众所周知，银行对贷款审批非常严格。刘先生被卷入的贷款金额高达8000万元，银行是如何批准的？冒名嫌疑人提供了什么抵押品或担保？如果有足够的资产用于抵押，贷款嫌疑人为何要以冒名方式骗取贷款，而不是直接使用资产？如果没有足够的资产，银行凭什么批准8000万元的贷款？

即使刘先生亲自申请贷款，也不一定会获得如此巨额的贷款额度。冒名嫌疑人竟然能够顺利通过审批，获得8000万元的贷款。银行的贷款审批和风险控制似乎存在严重问题。

2.银行如何核查冒名贷款？

银行贷款审批过程中应该对申请人的资质、信用记录、贷款用途、家庭情况以及家庭成员的意见进行严格审查。然而，刘先生案件中，贷款嫌疑人仅仅凭借刘先生的身份证和银行卡，就能够通过银行的贷款审批，而且是8000万元的贷款。每月还款额的高昂要求意味着刘先生需要拥有几乎百万级的月收入，这看似不切实际。

银行在贷款审批和核查过程中似乎存在明显的疏忽或隐情，这是需要严肃对待的问题。

3.银行如何处理警方的证明？

尽管警方已经出具了刘先生的无辜证明，银行却不予承认，反而加大了催收力度，并采用了暴力手段。这已经明显违法。银行有权催收逾期贷款，但法律明确规定催收不能采用暴力、威胁、侮辱、恐吓等手段，否则将侵犯借款人的人身权利和尊严。

银行应该为其违法行为承担相应的法律责任，尽管最终判决对刘先生有所赔偿，但银行的违法行为不容忽视。特别是一些银行委托第三方采用暴力催收的情况，也应该受到法律制裁。

冒名贷款问题对广大群众造成了困扰，但银行在贷款审批、核查和催收过程中的问题同样值得关注。银行应加强贷款审批的风险控制，避免冒名贷款的发生。对于核实身份的程序也应该更加严格，以确保贷款不被滥用。此外，银行在催收过程中应严格遵守法律法规，不得采用违法手段。只有这样，银行才能赢得公众的信任，确保金融市场的健康运行。