关于收购的问题，有两种，一种是平等主体之间的收购，你想买我东西，要协商价格，我愿意还是不愿意?另外一个不叫收购，叫征收，国家想要这个东西，把你拿过来，那是有法定理由的，必须为了社会公众利益才可以征收，还需给补偿的。这两种都够不上，公园这方面受保护的利益是比较充分的，看不出来对方有什么理由进行收购。

　　著名经济学家、原北京大学经济学院院长、北京大学战略管理研究所所长晏智杰2007年公园规划，允许批出一部分地方做商业经营。这个问题就来了，因为这么一经营，就有200亿元可能的前景，于是个别人员开始介入，出现了种种的干扰、破坏，总的目的就是要把你们的经营管理成果拿过去，把经营管理权收回来。归谁来掌握呢？是归那些干扰的人来掌握。这个事实的性质，从现在看到的情况和反映的情况来看，我认为是清楚的。那就是作为一个民营企业家、民营经济，它的合法利益受到了侵犯。

　　著名反腐败学者、中国行政学研究会常务理事、国家行政学院教授竹立家我很同意晏老师的观点，事实很清楚。还是要依法来办事，根据相关的法律法规，该上诉的上诉，该起诉的起诉，这点还是要坚持。晏老师说是权与法的斗争，这个没有错，我们还是要坚持依法办事。

　　著名学者、中央党校教授王海光第一，公园产权还是没有很明确，也可以看出你们在前期承包时期有些问题是没有想到的。但是最高法那个承包权官司打赢了，这奠定了你们在以后解决一切问题的法律基础。

　　第二，公园定性问题上一定要搞清楚。到底是国家级的还是国家公园？国家级的公园，你就应该做一个界定。

　　第三，要把自我定位搞清楚，请一些法律专家，界定公园的产权边界，这对公园下一步的工作是有帮助的。

　　著名环保专家牟广丰从《环评法》来讲，工程如果涉及到景区核心区和缓冲区，那就是违反了相关规定。在边缘地带和实验区，经过有关部门同意是可以的。另外，按自然保护区条例，国家级自然保护区、省级自然保护区，乃至市县级自然保护区，国家自然保护区条例是通用的。工程方在未取得环评情况下的施工行为违反了《环评法》。

　　著名法学家、北京大学法学院教授、北京大学宪法与行政法研究中心副主任、中国行政法学研究会副会长湛中乐尽管早期我们的法律意识不强，有可能国家级森林公园、国家森林公园，给人的印象有些模糊，但是从合同上讲，最高法院判决所确认的事实和法律关系来讲，产权是明晰的，合同的权利义务也是清楚的，经营权和管理权是在你那里，这个也是值得肯定的。

　　我提几个建议。第一，要跟当地的居委会处理好关系，这个国家森林公园，现在社会共治的理念，不是自己在做，想办法要让村委会的人共同参与，要改变这方面的思路，缓和与他们的关系。第二，要处理好跟当地居民的关系，公园吸纳了多少当地村民参与到公园生态环境方面的维护？他们的工资福利待遇怎么样？使村民支持你，使村委会支持你，而不是对立。第三，要处理好和当地的镇政府、城管、规划等相关部门的关系，要跟当地政府配合，不能搞对立。