信也科技定位于一家金融科技公司，其核心价值在于，为中小银行零售化提供技术支持。在当下，这种技术支持是通过助贷的模式实现的。

尽管助贷模式被很多人诟病，但助贷只是赋能中小银行的一种初级形式，必然会被更成熟的合作模式替代。要知道，为银行在零售端提供科技服务是一件相对新的事情，这会存在一个合作由深及浅的过程。

某种程度上说，助贷模式是当下双方合作，最容易见到成效的一种方式。但拉长周期看，大家都会越来越愿意为有价值的solution付费，深入合作阻力会越来越少，更成熟的合作模式必然会出现。比如，纯粹赚取获客渠道和风控技术的服务费，不承担业务本身的风险。

事实上，在很多公司身上已经可以看出类似端倪。据了解，信也科技已经有一定比例的业务采用类似的形式，未来这部分比例会越来越高。

4.2从金融中介服务到技术服务，信也科技的估值逻辑有望重塑

从业务上讲，转型轻资产模式的价值在于三点，降低来自监管的政策风险和规避了金融周期性带来的业务风险，业务规避了杠杆倍数的限制。

从这两年P2P整顿，到最近刚颁布的P2P转型小贷《指导意见》，以及关于融资担保公司，催收等方面的政策新规，互金公司在政策上的不确定性一直存在。这也成为当下整个互金行业在资本市场估值极低的重要原因。转型科技服务，无疑是抵御政策风险最好的办法。

金融公司往往具有明显周期性，金融业务潜在的风险，导致绝大部分金融公司的估值都不高。而国内的互金企业，业务历史还都比较短，没有经历过真正的金融周期，但周期一定存在，当周期真正到来的时候，互金公司是否能抵御风险，是一个问题。纯科技服务则可以有效降低周期性风险的影响。

另一方面，监管对助贷和自贷规模是有要求的，目前是不超过净资本的8-10倍，这一定程度上会限制互金公司的业务规模。纯科技服务可以按成交量收费，业务量不会受到类似规定的约束。

站在资本市场的角度来说，收入模式的变化，将直接改变信也科技等金融科技公司的估值逻辑。以往对传统互金公司基于贷款业务本身的分析模型，即利率-资金成本-坏账成本-获客成本-研发成本=收益，将不能全面体现其业务价值。

此外，一旦金融科技公司收入模式，从金融业务转变为科技服务，单单政策风险消失带来的估值修复，就存在可观的收益空间。