2018年全年，信也科技的每个新增借款人的平均成本约为150元。到今年第一季度，新增借款人的平均成本大约在130元至140元之间。二、三季度，每个新增借款人的平均成本分别约190元人民币、220元人民币。

从今年以来，尽管平均获客成本略有上升，但相比同行来说，仍然处于低位。

以360金额和乐信为例，2019年第一季度，乐信单个用户的获客成本在276元/人，远远高于信也科技的130-140元/人。

反观获客相对激进的360金融，获客成本持续增长。2018年第四季度，360金融的获客成本为164元，到今年第三季度，获客成本增长到245元，增长49%。这个数字要高于信也科技和乐信的获客成本。

360金融真实的获客成本要远高于两者。原因是，互金公司对于获客成本的计算方式存在差异。主流的计算方式有两种，一是用销售费用除以新增授信用户，因为借款需求不是时刻都会发生，营销获客的目的是给用户一定额度，让用户有需求的时候到这里来借钱即可。另一种是，销售费用除以新增活跃借款人更为合理。

360金融的计算方式是前者，乐信和信也科技则是后者。较高的获客效率，也使得信也科技可以始终保持一种相对稳健的获客策略。

信也科技的营销费用率是头部金融科技公司中最低的。2019年第三季度，信也科技的销售费用占比为15.15%，与乐信的15.8%基本处于同一水平，远低于360金融的34.96%。

2.2资产质量稳定，信也科技坚守能力圈

比业务持续增长，更有价值的看点在于，信也科技并没有以牺牲资产质量来换取增长。相反，公司的资产水平仍然保持在相对稳定的状态，反映在平均贷长和90天以上逾期率的表现相对过去基本稳定。

过去四个季度，信也科技的平均贷款期限分别为9.6、9.6、8.8和8.2个月。）。贷款周期略有下滑并非资产差异，而是受合作金融机构偏好任期较短的影响。资产期限短，意味着信也科技的资产流动性高，可以随时根据市场调整。

2019年前三季度，信也科技的90天以上逾期率分别为3.8%、3.7%和3.7%。资产质量的稳定，反映了信也科技对能力圈的坚守，不追逐高增长、高利润的短期利益。